Có thể cho rằng bí ẩn sâu rộng và đáng ngạc nhiên nhất được giải đáp bằng nghiên cứu tâm lý xã hội là câu đố do J. Allen Hynek đặt ra vào năm 1977: "Tại sao đĩa bay? Tại sao không phải là hình khối bay hoặc kim tự tháp bay, hoặc vì vấn đề đó, tại sao không phải là những chú voi hồng bay hay thậm chí những tòa nhà bay, báo cáo từ một trăm quốc gia khác nhau? Thật vậy, nếu các báo cáo về UFO hoàn toàn là kết quả của trí tưởng tượng phấn khích, tại sao không phải hàng trăm, có thể hàng ngàn loại báo cáo hoàn toàn và triệt để khác nhau khi những người thuộc các nền văn hóa khác nhau thả trí tưởng tượng có điều kiện cục bộ của họ?"[38] Nhà sử học UFO David M. Jacobs, đã diễn đạt một số điều hơi khác vào năm 1987: "không có tiền lệ cho sự xuất hiện hoặc hình dạng của các vật thể này vào năm 1947" trong các bộ phim khoa học viễn tưởng nổi tiếng, văn hóa khoa học viễn tưởng phổ thông hoặc văn hóa đại chúng nói chung. Chúng không giống với các tên lửa huyền ảo hoặc những vật phẩm du hành vũ trụ trên Trái Đất trong văn học SF.[39] Năm 1988, Martin Kottmeyer đã quan sát một đồng nghiệp đang cố gắng suy đoán rằng nguồn hình ảnh chiếc đĩa nằm trong một phong trào nghệ thuật nhất định. Trong khi khái niệm ngay lập tức đẩy anh ta vào chỗ sai lệch, anh ta bắt đầu suy nghĩ về những gì có thể là một cách tiếp cận tốt hơn. Anh ta sớm bắt đầu tập hợp lại những bài viết mà anh ta có thể tìm thấy về vụ chứng kiến UFO của Kenneth Arnold vào năm 1947, thường được coi là sự khởi đầu của hiện tượng UFO hiện đại. Một trong những điều đầu tiên anh ta hướng đến là một cuốn hồi ký được đưa ra như một bài phát biểu trước Đại hội UFO Quốc tế lần thứ nhất vào năm 1977.[40] Mắt anh sớm rơi vào một tuyên bố của Arnold rằng vật thể mà ông nhìn thấy "không phải là hình tròn." Arnold cũng phàn nàn danh hiệu đĩa bay phát sinh vì "sự hiểu lầm lớn" từ phía phóng viên đã viết câu chuyện cho hãng tin Associated Press.[41] Bill Bequette bèn hỏi ông là vật thể bay như thế nào và Arnold trả lời rằng, "Chà, chúng bay thất thường, giống như một chiếc đĩa bay nếu bạn quẳng nó trên mặt nước." Mục đích của phép ẩn dụ là mô tả chuyển động của vật thể này mà không phải hình dạng của chúng. Bill Bequette sau đó cứ khẳng định rằng lỗi không phải ở anh ta, mà do chính Arnold[42] nhưng, cuối cùng, việc ai là người đổ lỗi cho nó không quan trọng. Sự thật nổi bật duy nhất là một sai lầm chắc chắn đã được thực hiện ở đâu đó. Mọi nghi ngờ về điều này đã được loại bỏ bằng cách chuyển sang tài liệu đầu tiên được viết bởi Kenneth Arnold, bản báo cáo mà ông đã viết và gửi cho Không quân chỉ vài ngày sau khi nhìn thấy chín vật thể bí ẩn đang tăng tốc ngang qua mặt Núi Rainier.[43] Nó bao gồm một bản vẽ của hình được tạo bởi một trong các vật thể này. Nó chắc chắn là sự xác nhận của cuốn hồi ký. Nó không phải là hình tròn hoặc tròn như một chiếc đĩa theo đúng nghĩa đen. Gót giày hoặc bọ cánh cứng có thể biểu hiện tốt hơn hình dạng không phù hợp lúng túng.

Ẩn ý logic của những cái đĩa là một sai lầm có cảm giác của sự chuyển đổi dạng thức sang Kottmeyer, giống như đột nhiên biết rằng một trong những tiên đề mà một người học được ở trường hình thành nền tảng của lý luận hình học Euclidean đã thay đổi. Một người không sống trong vũ trụ Euclidean, mà một người Riemannian nơi một đường thẳng không còn là khoảng cách ngắn nhất giữa hai điểm. Tất cả những người vào năm 1947 đã báo cáo nhìn thấy những chiếc phi thuyền hình tròn, hình đĩa, hình dĩa (82% trong số 853 trường hợp được Ted Bloecher thu thập)[44] dựa trên những kỳ vọng của họ về một sai lầm, một tin đồn với thông tin báo chí. Họ không nhìn thấy cái mà Arnold trông thấy, chỉ những gì họ kể lại cái ông ấy đã thấy. Tương tự như vậy, tin đồn đã định hình hiện tượng ufo trong nhiều thập kỷ sau đó giữ hình dạng chiếm ưu thế trong toàn bộ nền văn hóa, định hình hình ảnh phim, ảnh chụp chiếc đĩa, minh họa UFO, câu chuyện về người tiếp xúc và trải nghiệm bắt cóc kỳ lạ bởi một trong số 82% mô tả con tàu trong các báo cáo về hiện tượng người ngoài hành tinh bắt cóc rơi vào danh mục đĩa bay.[45] Nó có thể được tìm thấy trong gần như tất cả các trường hợp nổi tiếng: cuộc hành trình bị gián đoạn của Betty & Barney Hill, Herb Schirmer, Travis Walton, vụ Andreasson, Whitley Strieber.

Kottmeyer lần đầu tiên tường thuật khám phá của mình trong một lá thư gửi cho tờ Saucer Smear xuất bản ngày 25 tháng 4 năm 1988.[46] Nó được phổ biến rộng rãi hơn khi phát hiện này được công bố như một phần của một bài báo có tiêu đề "Entirely Unpredisposed" xuất hiện lần đầu tiên trên tạp chí Magonia vào năm 1990.[47] Tại đây, ông đã nói ra ý nghĩa biện luận đầy đủ của nó: "Ẩn ý của lỗi báo chí này là cực kỳ đáng kinh ngạc. Không chỉ rõ ràng nó gợi ra một nguồn gốc văn hóa của toàn bộ hiện tượng đĩa bay, nó còn dựng lên một nghịch lý bậc nhất trong mọi nỗ lực nhằm diễn giải hiện tượng theo thuật ngữ ngoài Trái Đất: Tại sao người ngoài hành tinh lại tái thiết kế con tàu của họ để phù hợp với lỗi của Bequette?" Năm 1993, ông đã đưa ra một bài tường thuật đầy đủ hơn về tầm quan trọng của phát hiện trong một tác phẩm có tiêu đề "The Saucer Error."[48] Một số người hoài nghi ETH chấp nhận lập luận của Kottmeyer và cố gắng mở rộng nó bằng các tài liệu bổ sung liên quan đến các tác phẩm của Arnold. Bìa cuốn hồi ký năm 1950 của Arnold về sự kiện năm 1947 có nhan đề The Saucer As I Saw It đã được chỉ ra là cho thấy một chiếc phi thuyền hình lưỡi liềm hơn nhiều so với bản vẽ trong báo cáo AF. Một bức ảnh chụp cảnh Arnold đang cầm một bản phác thảo thể hiện một hình dạng khác biệt tinh tế cũng được nhấn mạnh về tầm quan trọng. Mặc dù không hứng thú với sự diễn đạt hoa mỹ của câu chuyện, nhưng không nên bỏ qua rằng cuộc điều tra lịch sử luôn ưu tiên các tài liệu sớm nhất của một trường hợp và những tài liệu được tạo ra bởi các nhân chứng qua các trích dẫn báo chí sau này và đã qua sử dụng. Những hình ảnh và bài viết gần đây dễ bị tổn thương bởi một loạt các nghi ngờ liên quan đến cả bộ nhớ và biến dạng phát sinh từ các phiên bản được định hình bởi các vấn đề đến muộn và cách thức diễn giải hay thay đổi, đủ lý do để bỏ qua chúng.

Phản biện chính được nâng cao hòng cứu vãn ETH là những chiếc đĩa bay đã được nhìn thấy trước khi câu chuyện của Kenneth Arnold xuất hiện trêng trang nhất các báo và chuyện này không thể được định hình bởi tin đồn. Nhiều báo cáo trong số này chưa bao giờ được công bố, chứ chưa nói đến việc điều tra, trước khi Arnold trở thành tâm điểm của báo chí và do đó rất dễ bị lỗi về bộ nhớ và đề xuất. Ngay cả khi cuối cùng được tìm thấy với một phả hệ thỏa đáng, lập luận bỏ qua rằng Hynek và Jacobs chỉ đưa ra những câu hỏi họ đã làm bởi vì đĩa là hình dạng thống trị của ufos sau năm 1947. Không có nghiên cứu nào thay đổi thực tế là chiếc đĩa chỉ tạo nên một tỷ lệ nhỏ của những thứ nhìn thấy trên bầu trời trước năm 1947 và sẽ không bao giờ được chứng minh là chiếm ưu thế. Sự sai lầm của cách tiếp cận này được thể hiện bằng cách tưởng tượng những gì một nhà tư tưởng giống Hynek, đắm chìm trong các báo cáo về thời kỳ khinh khí cầu (1896/7), hỏi và trả lời, "Tại sao là hình xì gà và không phải là hình cầu hay hình khối?" và sau đó được cho biết rằng các báo cáo về một vật thể hình xì gà chậm chập, bay thấp vào năm 1347.[49] có nghĩa là ông đã không tìm thấy nguồn gốc của vấn đề. Ông rõ ràng phớt lờ báo cáo chừng như không mấy liên quan – vấn đề ngầm là giải thích sự thống trị của hình dạng. Tin đồn được tạo ra bởi báo cáo của Arnold là câu trả lời rõ ràng cho câu hỏi của Hynek, bất kể các trường hợp nhỏ là ngoại lệ đối với những kẻ thống trị trong thời đại của họ.